Apesar da conspiração entre
árabes e americanos para baratear o petróleo e pressionar economicamente a
Rússia, Irã e Venezuela, os preços voltam a subir.
Nazanín
Armanian *
Se ainda alguém
não sabe, a Aramco – a empresa de petróleo da Arábia Saudita, e também a maior
do mundo –, até bem pouco tempo, em 1977, se chamava Arabian American Oil Co.,
sendo de propriedade comum entre a família saudita e várias empresas da
Califórnia e do Texas. Por isso, não se pode ficar surpreso se a dupla
Washington-Riad tiver algo a ver com a queda brusca dos preços de 115 dólares o
barril para 45 dólares entre junho e dezembro passados, levando em conta que o
mercado de petróleo não é “livre”: ele é controlado por um cartel chamado OPEP
e por grandes empresas petrolíferas ocidentais. E mais, o combustível gorduroso
e malcheiroso, antes de tudo, é uma arma que nesse caso foi apontada contra a
Rússia, o Irã e a Venezuela com a finalidade de conseguir mudanças em suas
políticas via afundamento de suas economias, e ainda resgatar um falecido
petrodólar – um dos pilares da hegemonia mundial dos EUA.
No entanto, a festa durou pouco e os promotores da “conspiração Aramco” se
deram conta de que os prejuízos dessa queda de preços são maiores do que seus
benefícios político-econômicos. Por isso, o preço de venda do petróleo para o
mês de março teve uma notável melhora nos três mercados de Brent, dos EUA e da
OPEN, oscilando por volta de 59 dólares o barril.
Aqui vão alguns motivos:
1. Os membros dos
Brics, com exceção da Rússia, foram os principais agraciados pela compra de um
petróleo barato.
a) China, o principal rival dos EUA e o segundo consumidor mundial de petróleo,
bateu seu recorde de importações de petróleo, apesar de seu crescimento
econômico ter sido o mais frouxo desde 1990 (mas registrou, no primeiro
trimestre de 2014, um crescimento de 7,2%): começou a comprar 6,2 milhões de
barris por dia, e acabou o mês de dezembro com 7,2 milhões de barris por dia,
injetando-os em sua Reserva Estratégica de Petróleo (o armazenamento ocorre
para afrontar as emergências, como a interrupção do abastecimento). Com isso, a
China não só deixou os EUA nervosos, mas contribuiu para empurrar os preços
para o alto, por dois outros fatores: tirar boa parte do excedente de petróleo
que nadava no mercado e gerar incerteza sobre seu passo seguinte no mercado.
b) Beneficiou o Brasil, a principal potência rival dos EUA na América, e que
agora está decidida a recuperar sua influência no seu “quintal”, e a África do
Sul, o principal competidor de Washington na África. Os Brics decidiram
abandonar o dólar em suas transações e criaram um banco com a finalidade de
debilitar as instituições financeiras ocidentais.
2. Não conseguir mudar a postura de Moscou nos casos da Ucrânia, Crimeia e
Síria. Pois se os setores belicistas ocidentais desferiram o primeiro ataque à
Rússia, provocando um golpe de Estado na Ucrânia, levando à surpresa da
integração da Crimeia à Federação Russa, eles pensaram que uma drástica queda
nos preços do petróleo – triturando o rublo e a economia russa – fosse provocar
a rendição do Kremlin. Estratégia ruim, já que o golpe à economia do país
eslavo, assim como a dramática guerra da Ucrânia, deixou cerca de 6 mil mortos
e milhões de desabrigados, e teve um efeito negativo sobre os países europeus
aliados de Washington, que enfrentam uma ameaça de recessão: estão perdendo o
mercado russo e também os investimentos, tanto dos magnatas russos como de seu
Estado. Na Espanha, por exemplo, os milionários russos estavam comprando
prédios inteiros herdados da era da especulação mobiliária. Além disso, é
incompreensível que não previssem uma aproximação Moscou-Pequim (sem
precedentes após a morte de Stalin) e Moscou-Teerã: os presidentes Vladimir
Putin e Hassan Rouhani, que compartilham o sofrimento pelas sanções impostas
pelos EUA e seus sócios, assim como pela “Conspiração Aramco”, tiveram quatro
encontros em um ano, algo também sem precedentes na história dos dois vizinhos.
3. Quanto ao Irã, não conseguiram pressioná-lo para conseguir mais vantagem nas
negociações nucleares em curso e subtrair suas forças na região porque:
a) Teerã não deixou de apoiar o governo de Bashar al-Assad (a Síria representa
a profundidade estratégica do Irã enquanto ele está no poder), e inclusive já
fala abertamente dos generais iranianos que trabalham em solo sírio;
b) nem aceitou o fechamento total de seu programa nuclear, e isso apesar de
John Kerry ter lançado um ultimato a Teerã para assinar um acordo político
global até o final de março – se não, não retomariam as negociações. O certo é
que a administração Obama está muito consciente da luta pelo poder no seio da
República Islâmica entre os setores militares – contrários a um acordo com os
EUA – e o governo do presidente Rouhani, que tenta, por um lado, driblar as
sanções que estão afogando a economia iraniana e, por outro, evitar um
confronto bélico (tentou baixar a tensão depois que o míssil israelense matou
um general iraniano na Síria, no último dia 20 de janeiro). Se Obama pretende
impedir um Irã nuclear, um petróleo com preços no chão, aumentará a tensão
social em um Irã monoprodutor e fortalecerá a posição dos céticos e dos setores
que querem guerra (assim como EUA e Israel). As medidas de Rouhani diante da
manobra da Aramco foram incentivar a exportação dos produtos não petrolíferos,
investir no turismo, aumentar os impostos, manter os subsídios aos principais
produtos de consumo e a ajuda às famílias desfavorecidas, além de uma política
externa agressiva na região com um ramo de oliveira nas mãos – que inclui
sobretudo os países árabes “inimigos” e membros da OPEP, como Kuwait ou Catar.
4. A perda de centenas de milhões de dólares por parte das grandes empresas
petrolíferas ocidentais, como as que operam no Iraque, Líbia, Nigéria, entre
outros.
5. O déficit orçamentário gerado pela queda do preço do petróleo criou
dificuldades para os xeiques sauditas, em pelo menos estes três cenários:
a) No interior do país: seus orçamentos foram elaborados com base no barril de
72 dólares, e agora se enfrenta um aumento importante dos preços dos produtos
básicos. Além disso, previu-se, desde a repressão da primavera de 2011,
realizar uma série de projetos que melhorariam a vida dos cidadãos – como a
construção de moradias, a criação de postos de trabalho, ou a chegada de água e
luz a milhões de pessoas que vivem na pobreza absoluta – e que agora estão
paralisados.
b) No Egito: a promessa feita em 2011 aos militares encabeçados pelo general
Al-Sisi de receber 160 bilhões de dólares anuais acabam com a Irmandade
Muçulmana do presidente Mohammed Mursi, preso após o golpe de Estado. O que
acontecerá no Egito, seu grande aliado contra Irã, se não cumprir?
c) No Iraque e na Síria: dificuldade para pagar os honorários de milhares de
jihadistas do Estado Islâmico e grupos parecidos, cuja missão é acabar com os
governos de Damasco e de Bagdá, ambos próximos a Teerã, e arrastar o Irã para
uma guerra regional sectária. Desde 2011 até hoje, investiu bilhões de dólares
nesses terroristas, com um êxito parcial: destruiu o Estado sírio, mas ainda
não conseguiu levantar um novo e afim.
6. Nos EUA, dois fatos contribuíram para o aumento dos preços do barril:
a) Os cortes nos investimentos de capital por parte das multinacionais na
extração do petróleo de xisto como resposta à queda dos preços. Pois cada
barril lhes está custando entre 70 e 80 dólares (diante dos 15-20 dólares no
Oriente Médio) e um petróleo por menos desse preço, obviamente, não é rentável.
Com isso, nos EUA e no Canadá, cerca de 90 plataformas de exploração fecharam.
BP perdeu bilhões de dólares em todo o mundo e planeja reduzir suas atividades
de exploração à metade e os investimentos até 20%. A Chevron está em situação
parecida.
b) A greve de cerca de 4 mil trabalhadores das empresas Royal Dutch Shell Oil e
BP em nove refinarias em Ohio, Califórnia, Kentucky, Texas e Washington,
iniciada em 1° de fevereiro. Exigem um convênio coletivo para o setor, a
redução do número de trabalhadores não sindicalizados e melhorias nas condições
de segurança e saúde, em uma greve que é a primeira dessa envergadura há várias
décadas.
7. O aumento da tensão na Líbia e a perda de 800 mil barris em um incêndio.
8. O perigo de instabilidade social em países aliados aos EUA, como Iraque
(incluindo seu Curdistão) ou Nigéria, pela queda dos petropreços.
O único e grande triunfo dos EUA e da Arábia Saudita nessa história até o
momento foi transformar a OPEP em espectro do que foi entre 1960 e 1990, e não
apenas porque sua cota de mercado caiu de 62% para os 30% de hoje, mas porque a
Arábia, o Kuwait e os Emirados Árabes Unidos fizeram uma frente contra pesos
pesados da organização, tais como Irã, Iraque, Argélia, Venezuela e Equador.
Os preços do petróleo tocaram fundo. É perfeitamente lógico que o “Naft” (seu
nome em persa, e do qual vêm palavras como “naftalina”) não apenas recupere seu
preço – que hoje é mais barato do que uma garrafa de bom vinho –, mas também
seu valor: é o resultado de milhões de anos do esforço “não renovável” da
natureza.
* Profesora de Relaciones Internacionales en la UNED, Licenciada en
Ciencias Políticas y doctora en Filosofía, he trabajado en la UNED como tutora de Ciencias
políticas, y desde el 2008 estoy impartiendo clases en los cursos
on-line de la Universidad de Barcelona.
